Жительница Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к банку и коллекторской организации о признании отсутствующей задолженности по договору и возложении обязанности внести изменения в ее кредитную историю.
В обоснование своих требований истец указала, что ранее вступившим в законную силу судебным решением банку уже было отказано во взыскании, так как заключение соглашения между ними не было доказано. При этом заявительнице продолжили начислять пени, а затем долг был продан коллекторам.
Суд не стал удовлетворять иск, ссылаясь на то, что отказ во взыскании задолженности не подтверждает отсутствие либо недействительность договора, а также не является основанием для исключения сведений из кредитной истории. С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.
Коллегия по гражданским делам отменила эти судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ разъяснил: поскольку установлено, что договор не заключался и денежные средства истец не получала, начисление пени неправомерно, а внесение в бюро кредитных историй недостоверной информации о задолженности нарушает права заявителя.