Переселение граждан из аварийного жилья в новые квартиры активно идет во всех регионах страны. Но не для всех граждан этот процесс радостен и приятен. У некоторых он сопровождается возникновением серьезных юридические проблем.
Например, у тех кто приобрел жилье в доме, идущем под снос. Дело в том, что со статусом аварийного дом может простоять не один и не два года. Обстоятельства у жильцов таких домов, понятно, бывают разные. Так что квартиры в подобных домах весьма часто продаются. Какие права есть у тех, кто купил жилье в аварийном доме, разъяснил Верховный суд.
Спор, который изучал Верховный суд РФ, возник в Архангельской области, где гражданка купила квартиру в доме, который был признан аварийным. Спор заметил портал Право.ru.
Со статусом аварийного дом простоял солидный срок. Прошло больше пяти лет, прежде чем его наконец-то собрались сносить. Вот тогда администрация города предложила собственнице не жилье, а компенсацию. А та не захотела брать деньги. Потребовала взамен другую квартиру.
Чиновники гражданке отказали со ссылкой на закон 2019 года, который устанавливает: тем, кто купил жилье с официальным аварийным статусом, положена компенсация, а не другое жилье. Местные суды с этим согласились, но Верховный суд оказался другого мнения. Он объяснил коллегам, в чем они ошибались, и напомнил, что у норм жилищного права нет обратной силы.
А теперь детали этого спора. Гражданка купила квартиру в Северодвинске в доме, который за три года до этого был признан аварийным и подлежащим сносу. Когда же наконец дом решили снести, гражданка захотела получить другое благоустроенное жилье. Но ей отказали на том основании, что она приобрела право собственности на квартиру уже после того, как дом признали аварийным и включили дом в адресную программу Архангельской области по переселению из аварийного жилищного фонда.
Администрация города отправила нашей героине проект соглашения, по которому ей предложили 950 000 рублей компенсации. Но гражданка не согласилась. Она заявила, что рыночная стоимость жилья - 1,4 миллиона рублей. Так что спор из чиновничьих кабинетов плавно перешел в зал местного суда.
Гражданка попросила суд обязать власти заключить с ней соглашение, по которому ей предоставляют благоустроенное помещение вместо нынешнего, в доме под снос.
Чиновники с ней не согласились. По их словам, прозвучавшим в суде, квартира гражданке не положена, так как она купила жилье уже после того, как дом признали аварийным, она имеет право лишь на денежную компенсацию. И чиновники сослались на статью 32 Жилищного кодекса РФ.
Северодвинский городской суд Архангельской области с таким аргументом местных чиновников согласился. Он не увидел оснований предоставлять гражданке равнозначное жилье. Архангельский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции поддержали первую инстанцию. Тогда гражданка обжаловала эти выводы в Верховном суде РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, чтобы там согласились со справедливыми, как посчитал высокий суд, требованиями истицы. Вот объяснения ВС. Суд сказал, что норма, на которую ссылались суды, - статья 32 Жилищного кодекса вступила в силу в декабре 2019 года, а наша героиня купила жилье на несколько лет раньше. ВС обратил внимание коллег, что согласно статье 6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы. Их применяют к отношениям, которые возникли после того, как документы стали действовать.
Если дом включили в программу по переселению, то собственник может выбрать: жилье либо выкуп ВС подчеркнул - все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (когда утративший силу закон продолжает применяться) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного правового акта, содержащего нормы жилищного права.
Право собственности на квартиру возникло у гражданки за несколько лет до того, как ввели в действие соответствующую норму ЖК. В законе, который дополнял Жилищный кодекс этим правилом, нет указаний на то, что новую норму надо применять к договорам, заключенным до того, как он вступил в силу.
То есть новое правило не имеет обратной силы и его нельзя применять к этому жилищному спору.
ВС заявил, что нижестоящие суды ошиблись, когда пришли к выводу, что у гражданки нет права претендовать на получение другого жилья из-за признания дома аварийным. Судебная коллегия по гражданским делам ВС, кроме того, сослалась на второй раздел Обзора судебной практики (от 29 апреля 2014 года). Там сказано, что если жилой дом, который признали аварийным и подлежащим сносу, включили в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник помещения может выбрать: другое жилье либо выкуп.
Определение Верховного суда РФ N 1-КГ22-9-КЗ
Наталья Козлова