Очень полезное толкование законов сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила материалы спора о прописке маленькой девочки в квартире после развода взрослых. Освобождение жилья от прописанных в нем граждан - серьезная юридическая проблема и трудные судебные тяжбы. Этот процесс заметил портал "Право ru".

Все началось с того, что гражданин получил квартиру по договору соцнайма и вселился туда с женой и ребенком. Ребенка даже там зарегистрировали. Потом супруги развелись и съехали из квартиры. Отец захотел выписать оттуда и дочь, но мать оказалась против. Вопрос пришлось решать через суд.

Местные суды решили, что если родители потеряли право пользоваться квартирой, то и ребенок - тоже. Но вот Верховный суд заявил, что такие выводы - ошибочны.

А теперь детали этого спора. Гражданин получил квартиру по договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним туда вселились жена и двое детей. Прошло несколько лет, и брак был расторгнут. Еще через год гражданин снова женился. Во втором браке у него родилась дочь.

То, что отец выехал из спорной квартиры, не прекращает право дочери пользоваться этим жильем Новая жена и ребенок вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней же. Но и эта семья "не устояла". Вторая бывшая жена с дочкой съехали из квартиры, забрав свои вещи и мебель.

Следом и гражданин тоже выехал и выписался из квартиры. Но сдать жилье не вышло- там оставалась прописанной девочка. Отец решил, что оттуда нужно выписать и несовершеннолетнюю дочь. Он попытался мирно договориться об этом с бывшей супругой, но та отказалась. Тогда гражданин пошел в суд с иском к своей дочери.

Спор слушал городской суд в Балашихе. Там гражданин рассказал, что бывшая жена не платила за коммунальные услуги и не участвовала в расходах на содержание жилья. Его бывшая жена с дочкой уехали не временно, а навсегда. Поэтому по статье 83 Жилищного кодекса -"Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" - они утратили право пользоваться квартирой. Гражданин еще добавил, что он и его несовершеннолетняя дочь не проживают вместе, поэтому согласно статье 69 Жилищного кодекса -"Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма" - маленькую девочку нельзя считать членом его семьи. А еще бывшая жена прописана в другой квартире, а значит, у ребенка есть жилье.

Мама девочки, как представитель несовершеннолетней в суде, возразила, что девочка временно выехала из квартиры. О том, собирается ли она там проживать, нужно будет спросить ее, после достижения совершеннолетия. Мать сказала, что хотела бы оплачивать коммунальные услуги, но не может этого делать, потому что не живет в спорной квартире. Еще она добавила, что они с дочкой сейчас обитают в съемном жилье, потому что в той квартире, где она зарегистрирована, и так живут шесть человек.

Судья всех выслушала и сказала, что по соглашению родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Но он выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор соцнайма. А право ребенка пользоваться спорной квартирой производно от прав ее отца, поэтому девочку надо выписать из квартиры. Мать ребенка обжаловала решение. Но Московский областной и Первый кассационный суды сказали, что первое решение- верное.

Тогда мать отправилась в Верховный суд. ВС заявил, что несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей. Результат такого соглашения - регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда.

Нижестоящие инстанции не учли, что девочка, как член семьи нашего героя, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суды не установили, что у ребенка появилось право пользоваться другим жилым помещением. Поэтому ошибочен вывод о производности прав ребенка от прав отца. То, что отец выехал из спорной квартиры, не прекращает право дочери пользоваться ею.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Но когда дело начали рассматривать заново, отец от иска отказался.

Эксперты подчеркивают, что суды и раньше считали, что несовершеннолетнего нельзя лишить права на жилое помещение, потому что он не может самостоятельно пользоваться этим правом. Причем ребенок, как член семьи нанимателя по договору соцнайма, имеет право не только пользоваться жилым помещением, но и участвовать в его приватизации. И в нашем случае ребенок получил право пользоваться квартирой по закону. Ни девочка, ни ее законные представители от этого права не отказывались, поэтому выезд родителей из квартиры не влияет на право ребенка.

Источник