Наличие ДНК-экспертизы, опровергающей отцовство, является основанием для освобождения от обязанности платить алименты на ребёнка, в таких случаях суды не имеют права наказывать за отказ от материального обеспечения несовершеннолетнего.
Суть дела
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Башкирии, которого приговорили к обязательным работам за злостную неуплату алиментов (статья 5.35.1 КоАП). Суды установили, что заявитель в течение восьми месяцев без уважительных причин уклоняется от помощи в содержания ребёнка, в связи с чем решили его наказать.
Однако ВС с их решениями не согласился, отметив, что подобные споры нельзя рассматривать шаблонно, а следует внимательно изучать все детали дела.
Позиция ВС
ВС напоминает, что суды должны проводить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КОАП).
В ходе разбирательства они обязаны установить наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статьей 26.1).
При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, уточняет ВС.
Материалы данного дела не позволяют сделать вывод о виновности заявителя: с момента возбуждения дела он последовательно заявлял, что согласно исследованиям ДНК отцом несовершеннолетней не является и отцовство оспорено им в судебном порядке, что подтверждается рядом документов.
Заявление привлекаемого к ответственности об оспаривании отцовства на момент признания его виновным уже было принято судом к производству, просто его передали по подсудности в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, который его требования удовлетворил и данное решение вступило в силу.
Позднее был отменён и судебный приказ о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах требования пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса, возлагающие на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, на заявителя не распространяются, указывает ВС.
Таким образом, пришёл к выводу вышестоящий суд, автор жалобы необоснованно привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, состав административного правонарушения в его деянии отсутствует.
В связи с чем ВС постановил удовлетворить жалобу, отменить все состоявшиеся судебные акты, а административное дело прекратить.